måndag 26 mars 2012

Hur i helvete tänker de som jobbar i Högsta Domstolen?!

En flicka med asperger och med psykisk sjukdom rymmer från sjukhuset hon är inlagd på. Hon tar sig till en främmande stad, där häller några killar i henne alkohol och sedan blir hon våldtagen.

Våldtäktsmannen döms i tingsrätten men frias av Högsta Domstolen. Han frias för att flickan med tanke på sin diagnos gav ett otydligt budskap om vad hon ville eller inte ville. Budskapet är alltså att om man har någon form av funktionsnedsättning då är man våldtagbar. Dement, utvecklingsstörd, neuropsykiatrisk diagnos eller bara är jävligt olycklig, då är det fritt fram att våldta. För man är ju otydlig med sina signaler.

Antalet domar i våldtäktsmål har minskat markant de senaste åren. För tingsrätten följer HD:s praxis. Och deras praxis verkar vara att våldtäkt inte går att bevisa.

En kvinna blir våldtagen av sin man. Men det finns inga vittnen. Alltså frias mannen. Kvinnan känner sig sviken av den hon älskade. Kvinnan känner sig sviken av rättssamhället.

Det vi påstår sker i andra länder, händer alldelses om knuten här hemma.

Jag undrar hur ofta det finns vittnen till en våldtäkt?

HD anser också att hantering av ectasy inte ska ge så långa fängelsestraff. Av tingstätten dömda år för narkotikabrott gällande ectasy så har HD sänkt straffen.

Fina signaler tycker jag. Langa partydroger och våldta, förmodligen slipper du fängelse. Tjoho.

Hur fan tänker de?

11 kommentarer:

  1. Det skickar onekligen väldigt märkliga signaler.

    SvaraRadera
  2. Usch ja, de verkar inte tänka alls!

    SvaraRadera
  3. Läste och kan bara säga Jag mår illa och skäms över att var svensk
    Så bra att du skriver om det man behöver veta och inse för att vara med och förändra till något bättre
    Ha en bra kväll

    SvaraRadera
  4. Förbannad är bara förnamnet.

    SvaraRadera
  5. En gång var jag kallad som vittne i en våldtäksträttegång. Det var bland det värsta jag har varit med om. Jag kan inte ens föreställa mig hur det var för flickan som var utsatt. Att höra hur försvararen ifrågasatte hennes klädsel och sexliv får mig fortfarande att må illa.
    /Maria H

    SvaraRadera
  6. ja usch fy farao förbannelse!!!

    SvaraRadera
  7. Om män hade blivit utsatta för våldtäkt så hade alla haft en statligt subventionerad vakthund (eller annat likvärdigt larm/skydd)

    SvaraRadera
  8. Blir så jä-la arg när jag läser sånt här,grrrr!Mer och mer skuld läggs på offren och straffen för förövare är ett stort bedrövligt skämt.Skulle inte förvåna mig en sekund om det knapras ectasy bakom stängda dörrar...

    SvaraRadera
  9. Våldtäkt är vidrigt. Hur gick det med den omvända bevisningsbördan egentligen? Var det inte på gång att mannen skulle vara tvungen att bevisa att han var oskyldig?

    SvaraRadera

Blir glad av en kommentar! Ibland svarar jag på den, i bland inte. Men glad det blir jag.